揭开历史的迷雾：高宗李治并非昏懦之君
身为唐太宗之子与武则天的丈夫，唐高宗李治在历史长河中似乎总是被标签为“昏懦之君”。历史的真相是否如此呢？
在历史的漩涡中，李治的形象似乎被后世的历史学家丑化。特别是在《新唐书》问世之后，他被视为一个昏懦之主。这种评价可能与历史学家们对武则天改朝换代的担忧有关，他们可能不遗余力地丑化武则天，连带将唐高宗弱智化。这其中，宋代多位深入参政的政治现实可能也起到了一定的影响。尤其是史学家如司马光等人发挥了重要作用。
历史的真相往往隐藏在层层迷雾之中。李治并非人们传统认知中的那个掩盖在李世民和武则天光环下的不争气的儿子和懦弱的丈夫。实际上，他的文治武功并不逊色于李世民。
在太子时期，李治就与武则天发生了不正当关系，若此事被唐太宗知道，后果不堪设想。但他敢做此事，足见他并不胆小。而且，在他继位之初，他的舅舅把持朝政大权，他不服，经过不懈努力成功夺权，将长孙无忌贬至外地，致其自杀而亡。
从高宗时期的历史发展来看，他的功绩更是值得称赞。他暂停了对辽东的战争及土木工程的营造，关注百姓疾苦，鼓励臣下就国计民生发表意见。他还善于听从劝谏，虚心采纳大臣的建议，这种虚心求谏的政治作风与太宗一脉相承。
高宗对于法律建设也十分重视，我国现存最完整的成文法典《唐律疏议》就是在他的主持下修订而成的。这一时期的执法状况宽平公正，犯罪率较低。高宗时期的军事成就也不容忽视，灭亡了西突厥与高句丽，为中日带来了千年的和平。他对于长生之术持冷静态度，对生死的科学态度十分坦然。
在处理危及皇权和皇位的事件时，高宗也表现出果断的一面。如永徽三年的宗室谋反案，他果断下令处置相关人物，维护了皇权的稳定。
在历史的长河中，唐朝高宗李治的时代无疑是一个充满风云的时代。尽管有人指责他专权、打击异己，但我们不能忽视背后的真相。毕竟，这些行为都是假手于皇帝，而非高宗本意。一叶知秋，从高宗处理事务的手段来看，他不可能容忍武则天“专作威福”，他的铁腕作风与“昏懦”一词并不挂钩。
纵观高宗的执政时期，国力强盛，永徽三年时，全国人口从贞观时期的不满三百万户增长到三百八十万户。民族关系和谐，疆域辽阔，这一时期被认为是唐朝版图最大的时期。如此成就，怎能说高宗弱呢？
对于一个守成之君而言，继续执行已经证明有效的路线和政策，沿国家建设和发展的正确道路前进，不应被贴上“昏懦”的标签。李治之所以被冠以昏懦之名，主要是因为他委政于武则天。在以男性为中心的社会中，这种做法自然难以被文臣武将接受。历史学家为了描绘武则天的强势，往往会把李治描写成一个懦弱的皇帝。
高宗为何将政事委托给武则天？原因有两方面。他的健康状况不佳，晚年患有类似现代的高血压、青光眼等疾病，不得不依靠他人处理国政。武则天本身素质高，与高宗在政事处理上观点一致，赢得了高宗的信任。唐朝世风开放，女性参政的阻碍相对较弱，所以高宗委政于她并不稀奇。
据《资治通鉴》记载，高宗在处理政事时并非完全放任武则天。他始终亲自过问国政，甚至在临死前的几个月仍关注朝廷宰相的任职状况并有所行动。他还常常让皇太子代行处理国政，并非完全依赖武则天。在高宗在世时，并不存在武后把持朝政的情况。
称唐高宗为窝囊废是后世史官的曲意刻画。在历史的长河中，每个皇帝都有其独特的治国之道和时代背景。我们应该以客观、全面的视角看待每一位历史人物。
