女皇武则天是否亲手杀死了自己的长子李弘？这个问题自古以来便充满了争议，自唐朝开始的史书上大多认为李弘是被武则天所害，但近年来一些学者的研究对此提出了质疑。
李弘，作为唐高宗第五子、武则天所生长子，显庆元年(656年)便被立为太子，数次受命监国。年仅二十四岁的李弘在上元二年(675年)却突然离世。他的死因一直是个谜团，让人们不禁与武则天联系在一起。
从史书的记载来看，《新唐书》、《唐会要》等都明确表明李弘是被其母亲武则天鸩杀的。这一观点被大多数人所接受，因为武则天曾经有过滥杀无辜的行为。而且，随着李弘逐渐长大，他的能力越来越强，成为了武则天临朝称制的最大障碍。母子之间也存在着诸多矛盾，使得这一观点更具可信度。
近年来一些学者通过对史书的深入研究，对李弘被鸩杀的观点提出了质疑。他们指出，《新唐书》中载有高宗的诏书，提到李弘一直有难以治愈的疾病，可能是劳累过度导致病情加重而死。而且，从唐代开始的社会对武则天有着特殊的看法，大家都不愿意接受一个女人曾经篡夺政权的事实，所以整个社会都尽可能地把武则天描绘成一个十恶不赦的女暴君。《新唐书》等书的记载虽然有史料的来源，但必定会受唐代人观点及作者个人好恶的影响。
司马光在编《资治通鉴》时，对于李弘的死因也持怀疑态度，认为这件事有点说不清道不明。而且，通常认为李弘与母亲交恶是因为李弘替二位公主讲了几句公道话，这也并不合理。因为李弘作为太子，对母亲的劝解行为并不奇怪，为何会被解读为母子交恶？所以有人认为李弘的死因可能并非如史书所言。毕竟历史往往经过岁月的沉淀和演绎，真相可能早已面目全非。至于真正的原因究竟是什么？恐怕只有历史的真相才能解答了。
关于李弘的死因仍是一个未解之谜，需要我们继续去历史的真相。在历史的烟云中，隐藏着一段引人深思的故事，那就是关于武则天的长子李弘的死亡之谜。一直以来，人们都对此议论纷纷，众说纷纭，仿佛这是一个难以解开的千年谜团。而司马光在其著作中也曾对此表示过难以明了。究竟是怎么回事，让我们细细道来。
武则天，那个权倾朝野，威震四海的女皇，确实在一怒之下将两位公主许配给了卫士。关于她与李弘之间的恩怨，其实并没有那么复杂。因为那时的武则天早已大权在握，被誉为“二圣”，李弘的所作所为，对她的当政和夺权并没有构成实质性的威胁。特别是在咸亨二年发生的那件事，距离李弘去世还有四年之久。以武则天的性格，如果真的想要置李弘于死地，绝不会等上四年之久。更何况，李弘那时已身患痨病，生命垂危，对于武则天来说，杀死他无异于冒险，还不如静待他自然离世。李弘被武则天毒死的传闻，显然不能成立。
再来说说李靖，这位唐太宗的亲密伙伴，为唐朝的统一和安定立下了汗马功劳。他以其独特的兵法，无数次克敌制胜，展现出卓越的军事才能。令人遗憾的是，他的兵法并没有以原著的形式流传下来。今天我们所了解的关于他的兵法的资料，大多是后人辑佚而成的。
李靖，字药师，是京兆三原（今陕西三原东北）人，唐代著名的军事家、政治家。他跟随李世民征战四方，屡建奇功。他的军事生涯中，无论是平定江南，还是北灭突厥、西击吐谷浑，都是无往不胜，展现了他独特的兵法艺术。他的辉煌战绩，使他成为军事史上的一代名将。
《李靖兵法》并没有原著留存，这不能不说是历史的一大遗憾。据《宋史·艺文志》记载，李靖的兵法著作曾有七部，但如今大部分已经亡佚。清代学者汪宗圻根据各种古籍辑成《李卫公兵法》，成为现在我们研究李靖兵法的重要资料。另一部《唐太宗李卫公问对》也是研究李靖兵法的重要著作。
《李卫公问对》一书的真伪问题一直困扰着历史学界。有人怀疑此书并非唐代的作品，而是北宋前期阮逸的假托之作。这种看法一直有人支持，但也有人反对。马端临就认为此书并非阮逸假托，而是熙宁年间所辑录的《卫公兵法》。这本书以传统的问答体写成，以作战和训练为中心内容，涉及广泛的军事问题。其真伪问题直接关系到能否将其作为研究李靖和唐前期军事的史料。
关于李弘和李靖的故事，以及《李卫公问对》的真伪问题，都是历史留下的谜团。想要解开这些谜团，需要我们不断地去历史的真相，去伪存真。更多精彩内容，请关注频道，让我们一起揭开历史的神秘面纱！
