《宋史》中列于《奸臣传》的部分内容，多源于野史小说，且出于敌对势力的声音，往往未加审慎考察便贬低历史人物。以鄂州之战为例，传闻中贾似道私约称臣输币，并虚报战果，形象颇为负面。查阅《元史·世祖纪》，却并未发现有关称臣输币的记述。反而，在鄂州之战后期，《元史》里记载贾似道因守城有功而受到称赞。这突显出贾似道在军事上的才干。
对于贾似道在南宋后期的角色，尽管他在理、度、恭三朝担任丞相，因独揽朝政、结党营私等行为被指责，加速南宋灭亡，被视为权相或奸臣，但我们若全面、实事求是地评价他，会发现他亦有功过，且过大于功。
鄂州之战是南宋生死存亡的关键战役。在这场战争中，贾似道指挥鄂州保卫战，面对入侵的蒙古军队，展开了一场长达三个月的激烈战斗。由于多种原因，蒙军最终被迫撤围北返，贾似道在此战中的表现得到了当时人的高度赞赏。著名诗人刘克庄称赞他在战场上的英勇表现，身先士卒，历经艰险。甚至蒙军的总指挥忽必烈也承认贾似道在军事上的才干。
关于贾似道与蒙古的议和活动，虽然确实存在，但双方并未签订具有实质性意义的和约，更无割地称臣的承诺。后人常指责他扣留郝经，企图掩盖求和真相，为蒙古的大规模南侵找借口。蒙古早已对南宋发动侵略，贾似道的这一行为是否发生并不改变其侵略意图。将议和视为贾似道的投降行为并导致后来的蒙古南侵和南宋灭亡是不妥当的。
再来看公田法的问题。在南宋末年，战争频繁导致军粮需求大增的背景下，贾似道推行的公田法旨在解决军粮问题，减少货币贬值带来的影响，稳定物价。尽管官僚和地主阶级对此猛烈攻击，但从其历史背景、目的和效果来看，这无疑是贾似道的一个政绩。
对于贾似道这样的历史人物，我们不能简单地以“奸臣”标签来概括。他在鄂州之战中的表现、推行的公田法等都显示了他的复杂性和多面性。在评价历史人物时，我们需要更加客观、全面、深入地了解他们的行为和背景，避免过于片面和偏激的论断。自公田法推行以来，其在解决军粮短缺、减少发行等方面发挥了重要作用。因吏治腐败及损害特定利益集团，特别是江南官僚、地主的利益，遭到了强烈的反对和破坏。公田法的实施过程中的弊病被有意放大，一般百姓也深受其害。尤其在现代，人们对公田法的否定，除了受传统史学影响，还与一种思想模式有关：即认为反面人物推行的政策和措施都不利于人民，不利于肯定其有效性。这一观念对公田法的评价造成了不利影响，甚至影响了对历史人物贾似道的正确评价。
我们必须认识到，历史人物的一生是复杂的，不能简单地将其划分为好与坏两个极端。一个人可能在一生中做出许多好事，偶尔失足；也可能在一生中犯下错误，但仍有值得称道之处。正如《四库总目提要》中所言：“一代之臣，多贤奸并进；一人之身，多得失互陈。”在评价历史人物时，我们必须坚持实事求是的原则，不受个人情感和当前政治需求的影响。
我们不能因为某个历史人物晚节不忠就全盘否定他的一生功过。对于那些曾被定为反面人物的历史人物，我们也不能因其身份而一笔抹煞他们的优点和功绩。有人对全面评价历史人物持批评态度，认为对某些反面人物的肯定和记载是“给历史罪人翻案”。这种观念似乎违背了以实事求是为核心的唯物史观。
评价历史人物时，我们应当全面、客观地看待他们的言行和事迹，不因为他们的身份或时代而有所偏袒或歧视。只有这样，我们才能更准确地理解历史，更客观地评价历史人物，从而为我们的现实生活提供有益的启示和借鉴。
